这几天， 问界M7是真火了，物理意义上的火。

4月26日，山西运城一辆载有3人的问界M7追尾停在高速快车道上的洒水车，据说撞击时速高达115km/h，撞击后发动机舱开始起火，但由于车门无法打开，救援人员未能将乘客救出，最后大火将整辆车吞噬，车上乘客全部丧生。

这固然是一起惨烈的事故，我们深表哀悼。但若不是出事的是问界，事情可能不会发酵到如此程度。

这几天，网上舆论对问界是一阵狂轰滥炸，发布会上遥遥领先的自动刹车在哪里？为什么连门都打不开？事故责任全在问界M7，毫无安全保障的工业垃圾！这是目前的主流舆论，似乎不认同这种观点的人都会被自动归类为海军。

经过一定的了解之后，加上平时对各类事故的关注，51君还是要说一句：有没有可能，这就是一起正常的交通事故？这里说的“正常”，是指在相同的条件下，换成任何品牌的任何车都会是一样的结果，和是否问界M7无关，只是因为某些原因被带节奏了。

小车追尾的大车本身就是非常危险的情况，何况以115km/h的速度追尾，再硬的A柱也无法形成有效的保护。视频中可以看到问界M7的车头已经完全钻进洒水车的车尾，车头左前侧几乎被铲平。

实际上，这种情况、这种速度已经远远超出汽车的安全设计范围，安全性再好的品牌也无法保证乘员的安全。有汽车工程师表示，即使是最轻松的100%正面碰撞，如果把速度提高至120km/h，哪怕有安全气囊，车内乘员的存活率也会非常低。

总之一句话，速度太快，换谁撞结果都一样，网上已经有大量的事故案例。这就引申出下一个问题：为什么AEB自动刹车没有工作？

余大嘴在发布会上说的是华为智驾的AEB能在120km/h的速度下将车刹停，但官方的公告说出事的是问界M7 Plus，即非华为智驾的低配车型，装备的是低配的AEB，确实不能偷换概念说“华为的AEB不工作”。

不管低配车型的AEB供应商是博世还是福瑞泰克，问界M7的车主手册写明AEB能在4-85km/h之间正常工作，这也基本是绝大部分车型的AEB的工作速度上限，也就是说按照当时的速度，绝大部分车型的AEB很可能一样不会工作。

另外，无论工作速度有多高，激活AEB还是有一定的限制条件，例如乘客未系安全带时不会启动，没有激光雷达的ADAS主要依靠毫米波雷达，其对于速度差较大、静止和不规则的物体感知能力较差。至于最极端的情况，就是驾驶员觉得AEB太烦，直接关闭了。

51君还是建议厂家在技术未完全成熟之前不要过度宣传，特别是不要只拿着顶配的配置说车有多厉害，还要明确告知用户低配和高配之间可能存在明显的功能差异，不然一直把低配当高配开，如果高估辅助驾驶的能力是很危险的。

最后一个质问，就是为什么问界M7的车门无法打开？

首先，因为撞击太猛烈，乘客很可能瞬间失能，根本无法自行打开车门。其次，无论车辆是否采用隐藏式门把手设计，关键在于发生碰撞后车门能否自动解锁。

目前法律上尚未对碰撞自动解锁这个功能作强制性要求，但实际上不少品牌早已配备此功能，包括问界M7的车主手册也写着车能“紧急情况自动解锁”，不过下面还有免责声明：如果撞击太强烈的话该功能可能会失效。

看来还是因为撞击速度太快，不仅有可能使车架变形，亦有可能使车门的控制系统损坏，只要其中一种情况发生都会导致车门无法打开。

汽车安全是一个相对概念而不是绝对概念，事发时速度高达115km/h，已经远远超出汽车的安全设计冗余和国家标准，在巨大的动能面前任何安全配置都不可能起有效作用，甭管是沃尔沃还是劳斯莱斯可能都得无，所以51君才说这是“正常”的高速追尾事故。

影响事故的因素很多，除了车辆本身的功能是否正常，乘客事发前的状态、动作都会影响结果。由于车辆已经完全损毁，需要相当多的功夫调查及还原事故全过程，仅凭一段视频定案是绝对不严谨、不靠谱的。相反，如此着急下定论的人似乎是别有用心。

目前这起事故能定的结论有两个，第一是不要过分信任所谓的智能驾驶系统，哪怕是遥遥领先还是L2+++++或L2.99999级，厂家会在车辆手册里加上一大堆免责声明，确保发生事故时不会负一点责任。

第二，作为每天在网上吃瓜的人，必定知道舆论的两面性。所谓树大招风，不难看出有人刻意将火往问界甚至华为的身上引，因为品牌的特殊性，加之问界的销量确实很好，难免会有竞争对手趁机煽风点火、添盐加醋，利用普通群众希望得知真相的心态发酵事件，这是常见不过的商战手段。

有时候认真你就输了，甚至当了别人的棋子，我们要做的是保持冷静和客观，不要被舆论挟持，静待官方的调查报告。

版权声明

本文部分图片源自网络

如涉及版权问题，请作者持权属证明与本公众号联系

如需转载请向本公众号后台申请并获得授权

法律顾问

北京市炜衡（福州）律师事务所 赖成龙律师